专家:尽快开放三孩意义不大
意义不大，成本太高养不起。2020年10月29日有专家表示，考虑到当前各界对是否全面放开生育争议较大，建议在“十四五”期间从放开“三孩”做起，逐步推进相关政策并观察效果。对此，四川日报全媒体刊发原创评论员文章《“放开三孩”不如提升普通人的“生育意愿”》，网络曝光量621．1万，引发网友广泛关注。扩展资料该评论员文章发出后，短短一天内收到留言逾千条。网友观点几乎“一边倒”：“成本太高了，压力太大了！”1、匿名网友：不是不愿意生，关键是生那么多养得起吗？又不是喂饱了就行2、网友“小孩儿44008722”：如今，一个孩子光幼儿园每年的花销通常都在数万元到10万元不等，更别说上小学以后了3、匿名网友：自从娃娃落地，奶粉、纸尿裤样样都需要花钱，但大手笔还在后面，孩子上学后，各种兴趣班、培训班，简直压得喘不过气来！所以，等生活水平提高一些再说吧4、匿名网友：学业辅导压力也太大！匿名网友：多一个孩子，确实会多付出很多。参考资料来源：人民网——专家建议“放开三孩”网友直呼：压力大，养不起
专家为大家解读为何是三孩不是全面放开?
专家为大家解读为何是三孩不是全面放开? 在三孩政策开放之后，群众们议论纷纷，既然是为了鼓励生育，那么为什么不干脆全面放开，一般家庭也不会生太多孩子了。 专家为大家解读为何是三孩不是全面放开?如果生育三孩，80后将成为生育三孩的主力。 专家为大家解读为何是三孩不是全面放开?1 在三孩政策开放之后，群众们议论纷纷，既然是为了鼓励生育，那么为什么不干脆全面放开，一般家庭也不会生太多孩子了。 彭希哲说，尽管还没看到正式文件，但根据此前十九届五中全会精神，鼓励生育政策包容性，这样的消息传出完全符合大方向。我国2014年实行“单独二孩”政策，2015年实行“全面二孩”政策，直至今日“放开三孩”，凸显了逐渐放宽生育政策的导向。 周海旺告诉记者，在制定放宽生育政策中有两派意见。有的建议全面放开，有的建议全面三孩。为何最终选择后者，可以说是权衡了各种因素的决定。从实际生育情况来看，具有生三孩意向的育龄夫妇已经很少了，因此“全面三孩”基本能满足绝大部分育龄夫妇生育愿望。另一方面，如果选择全面放开，也担忧部分富裕或贫穷的家庭会生太多。 当下按照自身家庭情况，选择生育孩子的时间和数量，是更科学的做法。“放开三孩，属于有计划的自主生育概念。”彭希哲表示，“城市家庭生四个小孩可能性不大，但生三个小孩还是会有一些人选择的。” 专家为大家解读为何是三孩不是全面放开?2 由于生三孩的基础是已生育二孩的人群，而在生育二孩的人群中，80后是主力人群。因此，如果生育三孩，80后将成为生育三孩的主力。 从近几年的'数据来看，80后是各地生育二孩的主力人群。比如新华网2018年12月报道，一项由青年报社《生活周刊》受上海市妇女儿童服务指导中心（巾帼园）委托进行的调查报告显示，二孩妈妈的主要群体为80后，且一半拥有本科学历；而夫妇双方均为独生子女属性的双独家庭生育二孩的比例最高。“一个孩子太孤单”则是二孩家庭选择生育二孩的最主要原因，有75%的受访者选择，增加家庭乐趣（48%）和父母支持（34%）也是重要的考虑因素。 根据青海媒体报道，仅从2018年11月1日至2019年10月底，青海省全面两孩生育登记人数3489人，已出生4324人，比上一年同期上升0.32%。其中，80后女性的生育意愿比较强烈，生育二孩的80后女性最多。
出生率不断下降，开放三胎依旧不见增长？专家又有新提议
主要是经济原因，很少的家庭能够全款买得起房子，大部分的家庭早早就背上了房贷、车贷，自己的工资又低得可怜，还要照顾双方的父母，算下来每个月的工资只刚刚够养自己，而且一个孩子从小到大的花费是非常高额的，从每个月的奶粉钱到长大的教育费没有几十万是不可能够的。
而且现在双方都要赚钱养家，女性生活的现状让她们不敢随意决定做一个全职妈妈，况且每个公司都不太愿意让女性请产假，又赚不到钱，还要倒给钱。好多女性因此宁愿不生孩子，也不能失去事业，毕竟靠谁都不如靠自己。
早在2016年，我国就开放了生二胎的政策，但是并没有什么效果。从2017年到2019年，出生率逐年下降了100多万，新生儿仅有1465万人。在去年的10月，我国再次允许生三胎。但是这次依旧没有引起年轻人的生育欲望。
毕竟现在已经不是父母那个年代，总体经济水平都差不多，但是现在穷人只能为生活所累，没有钱，意味着孩子没有一样的学习资源，从起跑线就落下了，正如资源是有限的，以后的竞争只会越来越激烈。一胎都养不起，遑论三胎呢，毕竟每一次生育都会对女性的身体造成损伤，这个成本谁承担呢？
面对这个情况，专家李稻葵提出要尊重百姓的意愿，他们想生就生，不愿意生也不能强迫。提高劳动力解决人口老龄化的问题，如果有人在退休的年纪，身体依然强健，不想天天待在家里看孩子，那么可以采取方法鼓励他们继续工作，比如增加社保，这样可能是两全其美的方法。
还有对于年轻人，通过培训，提高他们的工作能力，在有效的时间完成更多的活，自然他们的工资也能有所增长，何乐而不为呢？这些方式至少比单纯的让人们生孩子更有说服力。
研究员易富贤说，经济发达的地区的生育率下降得更快，此言论对比其他的国家和我国的现状就可以看出。东北是最先出现下降趋势的。研究所副教授姚引妹也说经济发展促进了人们生育观的改变。易富贤建议在提高出生率的可能性上，要将眼光放在儿童身上，给到他们更多的 社会 发展福利，建立更多的公立幼儿园，降低甚至减免他们上学的费用，保证他们的安全，如此一来能改变一些家庭生育的看法。
还有要保障妇女的权益，改善女性在职场中的生育歧视，由政府承担女性在产假期间的收入，以此保证女性因为生育被辞退。还有就是养育孩子方面有政府的补给，就像日本，孩子一出生就可以领到42万日元，到孩子上初中每个月都有补贴。
由此看来，不能从根本解决生育经济成本的顾虑，就无法阻止出生率的下降和老龄化的问题。需要各位学者以及专家们发力，发现问题，找出原因并解决相关的问题，这样一来，年轻人更加愿意生孩子，毕竟孩子是父母爱的结晶，生命的延续，只不过是不愿意他们跟着自己受苦，宁愿不生罢了。这样国家的政策才能起到作用，而不是让人无奈地笑笑罢了。
参考资料：环球时报
二胎生育率不高，为何还要出台“三胎”政策，原因在此
积极应对人口老龄化，我国将出台重大政策举措。中共中央政治局5月31日召开会议，会议指出，进一步优化生育政策，实施#一对夫妻可以生育三个子女#政策及配套支持措施，有利于改善我国人口结构、落实积极应对人口...
目前二胎生育率不高，除了经济原因外，还有一个显著因素，就是作为生育主体的女性的自我意识和追求有所提升。很多二胎意愿淡薄的女性，对于生育所要付出的成本和代价还是比较敏感的，譬如对事业的影响（单是从怀孕到哺乳期结束至少两年），对身体的影响（身材、机能、生产疼痛、生育风险、产后抑郁等），对个人而言都是很现实的问题。
但从总体上看，中等发达以上国家的经验证明，随着经济发展水平的提高，一个 社会 的生育率会逐渐下降。欧洲国家的生育率在20世纪70和80年代就已经陷入了低水平陷阱。亚洲国家经历了高速经济增长之后，生育率的下降更加迅猛。日本和韩国都属于生育率最低的国家。中国也不例外。在实行计划生育政策之前，也就是在20世纪70年代，中国的总和生育率大概在2.2和2.8之间，也就是说，每个育龄妇女平均生2.2到2.8个孩子。按照第六次人口普查的数据，到了2010年，中国的总和生育率只有1.18。其中上海户籍人口的生育率只有0.7，即每对夫妇只生0.7个小孩，为全球最低水平。到了2015年，根据全国1%人口抽样调查的数据，中国育龄妇女的总和生育率仅为1.047。
我们还得介绍一个重要的概念，即更替率。更替率是指一对夫妇平均要生多少孩子，才能保证子女一代的人口数量和父母一代的人口数量持平。最简单地讲，一对夫妇是两个人，要生两个孩子，才能保证人口总数不会下降。如果更准确一些，那么中国生育率的更替水平大概是2.2，即每对夫妇平均要生2.2个孩子。无论如何，如果每对夫妇只生一个孩子，那么，中国的人口数量一定会出现断崖式的下滑。
很多人批评计划生育政策，认为计划生育政策导致中国家庭生育率的下降。这是不公平的。事实上，有的经济学家做过估算，即使没有独生子女政策，中国的生育率也会降到1.5左右。为什么呢？就是我们在昨天的文章里讲到的养育孩子的成本-收益分析。
如果我们现在的政策更大胆一些，从全面二胎到全面放开计划生育，所有中国家庭，想生几个孩子就能生几个孩子，那么，结果会有多大不同？
这其实是很容易估算出来的。人口学家会对中国家庭进行生育意愿的调查，根据这些调查的结果，我们大致能判断出未来的人口变化趋势。根据这些生育调查的结果，我们能够看到，从1980年以来，中国夫妻的理想子女数呈下降趋势，2000年以后平均理想子女数基本稳定在1.6~1.8之间。2013年全国生育意愿调查显示，城乡居民的理想子女数为1.93，基本印证了中国人“儿女双全”的生育理想。要注意的是，想生不代表着能生，实际上的生育率会比意愿生育子女数更低。
我们还可以找到一个有力论据，证明全面放开计划生育不会导致生育率大幅上升。20世纪80年代之后，中国全面实行了独生子女政策，但有四个试点地区除外。这四个试点地区分别是甘肃酒泉、山西翼城、河北承德、湖北恩施。这四个地区成为了中国一胎化政策“实验”的“对照组”。这些没有实行独生子女政策的地区，生育率发生了什么变化呢？这些地区的生育率也在下降。如今，这些地区的生育率在1.8左右。如果1.8就是中国全面放开生育限制之后的生育率，那么完全不必担心从全面二胎到全面放开会出现出生人口太多了的情况。更何况，这四个试点地区都是中国的欠发达地区，如果计算全国范围内的数字，只会比1.8更低，不会比1.8更高。
因此，我们可以合理地推测，即使解除对三胎、四胎的限制，中国的低生育率也不会有太大的改变。中国的人口规模会在21世纪的某个时点达到峰值，然后就会下降。
既然放开计划生育政策也改变不了生育率的下降，那么，为什么我们还呼吁尽快放开计划生育政策呢？因为这关系到我们的未来会有多么黯淡。总和生育率的细微差异，也会在未来带来巨大的不同。如果总和生育率是1.8，意味着下代人会比前一代减少14%；如果总和生育率是1.4，意味着下代人会比前一代减少33%。在几代人之后，两者就显示出巨大的差异。比起1.8，1.4的生育率会使中国的老龄化进程加快一倍。
根据联合国的预测报告，若保持生育水平不足1.5的情况，100年后中国的人口将降至5亿，15岁以下人口比例将不足10%，65岁以上的人口将超过40%。还有更为悲观的预测。携程创始人梁建章与学者李建新、黄文政在他们合著的《中国人可以多生》里认为，到2030年，中国的生育率会降到1.2左右，与日本和韩国同等发展程度时的生育水平相当。而他们最悲观的预测是，按照70%的城市化率和0.7的城市家庭生育率（假设上海是其他城市的未来水平）以及1.8的农村家庭生育率（假设四个试点地区是农村地区的未来水平）来估算，中国未来的生育率最坏可能只有1.03。这将是一场巨大的灾难。
为什么三胎政策放开了，生育率还是很低？
生育，对于如今的很多家庭来说，是一个并不轻松的话题。近年来，生育隐形成本的增加从育龄妇女的生育年龄不断推迟。同时，怀孕开始的胎教到出生的早教，幼儿园之前的学前教育，之后再小学、初中，又要面临中高考，家长需要一路陪伴孩子成长付出的巨大精力和财力，亦是生育成本的另一种体现。
三胎的政策的放开，对有生育意愿且有养育能力的家庭而言当然是一大利好，但对处于生育年龄的绝大部分普通人来说，这背后涉及的远不仅仅是个人意愿，还包括诸多现实问题。比如，社会是否已提供了良好的生育环境、安全的成长环境？教育支出、房价等高昂的养育成本如何承担？以及父母生育孩子后对于工作和家庭的平衡问题等等。
综合起来看，这些父母的焦虑主要集中在以下几方面：
养老。“计划生育”人口的80后、90后、00后独生子女一代，承担沉重的养老压力，这就导致生育孩子谨慎很多。
房价。中国结婚要房子的传统遇上高企的房价，导致相当一部分年轻人结婚延后，相应的生育期也会延后，而房贷成为育儿的竞争压力。
物价。面对高昂的“生育、养育、教育”成本，就是指医疗费用、奶粉费用、学习费用等支出，就算想生也得掂量钱袋子。
时间和精力。适龄妇女面临职场的生育期问题，选择生育就要做出事业的牺牲，甚至是社交休闲娱乐时间。
而硬币的另一面是，处于育龄期的女性正在面临着人生的艰难决定。到底是选择生育放弃职场，还是错过人生中黄金的生育期转而在事业上百尺竿头？最近知名的潮玩公司泡泡玛特因为在面试单上要求女性求职者填写“近期是否有生育计划”而被网友热议，认为此举涉嫌了就业歧视，这更是反应出这样的现实：女性职业生涯的稳定性因为生育功能的存在而远低于男性。在网友口诛笔伐的同时，也有企业主坦言，随着三胎政策的开放，一个有意抚育三胎的女性员工很可能数年都无法承担正常的工作，对企业而言的确是沉重的负担。
“老二上有了幼儿园就稍微轻松一些了。”安安是个二宝妈，目前大儿子7岁，小儿子2岁，从大儿子出生她就全职在家了，“现在我觉得再就业自己还挺有优势的，毕竟娃都大了，也不会再要老三啦。”
最近，根据《21世纪经济报道》，网上流传的一张归属于中国银行江西分行的海报显示，该行推出了“生育消费贷”。这款“生育消费贷”适用于20—50岁拥有完全民事行为能力的已婚自然人，怀孕6个月至幼儿两周岁；贷款额度为一胎10万元，二胎20万元，三胎30万元。
其实，无论是泡泡玛特因为招聘而起的“热闹”还是中行江西分行别出心裁的消费贷，本质上都是当下人们面对生育问题的不同切面。上周，来咖智库跟几位已经为人父母的读者朋友聊了聊，他们不仅生育三胎的欲望低迷，养育二胎也迟迟难以下定决心。
根据调查数据显示，地方经济发展水平直接影响了各地父母普遍持有的育儿观念。广东、苏州、湖北这些经济较发达的地区，人们对育儿的重视程度会更高一些，教育培养竞争性更强。而在甘肃、云南这种经济欠发达的地区，人们对育儿的重视程度相对不那么高，竞争性也较小。而像新疆、西藏这种文化语言差异较大的地区，育儿的观念方式也有所不同。
沿海和内陆家庭的关注侧重点不同。广州、深圳等沿海城市的年轻父母中，优先选择智力开发的占到了八成以上，父母们对于 “绝不能让孩子输在起跑线上”的观念有着更强的认同感，而遍布全市的早教中心、文化宫等教育场所，也使得年轻家长们对智力开发格外关注。而成都、昆明等内陆城市，九成以上家庭倾向于安全成长及疾病预防，在内陆城市，少有家庭能负担早教中心的昂贵费用，大部分父母认为，应该先把孩子的身体养好，而在炎热夏季，他们较为关注宝宝睡不好、食欲不振等上火问题。虽然各地区在育儿观念和方式上有差异，但在整个社会大背景下，“育儿贵”、“育儿难”已然成为无法逃避的社会现实。
